What goes around comes around.
Jag skulle säga att det finns två huvudsakliga sätt att se på det här.
Dels kan man ju hävda att tv-spel, film osv. som skildrar våld leder till mindre våld, eftersom det fungerar ställföreträdande. En människa med en massa agressioner måste ju få ut dem på något sätt, och kanske är det bättre att döda terrorister på datorn, än att slå ner folk på krogen (som nu i helgen) eller gå loss med ett hagelgevär i klassen? En del av oss människor lyssnar ju på hårdrock om vi blir arga, andra super sig fulla. En del skriker och gapar, andra gråter. En del agerar utåt, genom att slå eller skära någon. Andra agerar inåt, genom att skära sig själva. (En gammal minnesregel här är att killar oftast skär andra, tjejer sig själva, men det är precis samma sak de gör på olika sätt. Grovt förenklat och katigorieserat naturligtvis.)
Kanske är internetvåld, filmer pch tv-spel bara ytterigare ett sätt att uttrycka frustration, ilska och agression? Och kanske är porr bara ett till sätt att uttrycka sin sexualitet? Jag menar, det är väl bättre att män tittar på våldsporr hemma, än att de våldtar någon?
Ett annat sätt att se det hela på, är att en individs verklighetsuppfattning och värderingsgrund förvrids och förstörs av underhållningsvåld och porr. Om du och jag regelbundet matas med information som berättar något, kommer vi att utgå ifrån den informationen i våra reaktioner. Vi kommer att formas av den. Ett barn som växer upp i en familj med en viss politisk åsikt, visar högre tendens att hamna inom samma politiska riktning, än att hamna i en motsatt. Varför då? Därför att det värderingssystem som förmedlas till barnet, som barnet lever mitt i, leder fram till slutsatser, impulser och handlingar som har just den riktningen. Flyttas barnet till en familj med ett radikalt annorlunda värderingssystem, formas barnet långsamt om, och dess handlingar kommer så småningom att visa detta. Om ett barn exempelvis bor i en konservativt kristen familj, ingår antagligen åsikter om livets okränkbara värde och Bibelns värde som riktningsgivare som tunga poster. Flyttas barnet till en radikalt kommunistisk familj, kommer antagligen mycket av värderingarna finnas kvar, men en del saker kommer att ifrågasättas och barnets eget värderingssystem förändras. Kanske fortsätter barnet ex. hävda att varje människa är ovärderlig och lika mycket värd, men slutar att se på Bibeln som auktoritet.
När slutar en människa då formas av de värderingssystem hon omges av? Aldrig. Om vi tänker oss att en människa föds med drifter och delar av en personlighet (för jag tror inte att vi föds som tomma blad, det är barn på tok för olika för, redan i späd ålder), så har den ju ganska tidigt någon typ av värderingssystem. Från början handlar allting om barnet självt, men det utveckas med åldern. Mer och mer påverkas och påfylls människans värderingssystem, under tiden som hon växer upp. Det egna systemet blir med tiden allt mer genomtänkt och välgrundat, och påverkan från andra system blir mindre. Men det slutar aldrig. Om jag plötsligt skulle börja umgås regelbundet med nynazister, skulle säkert delar av mitt värderingssystem färgas av deras. Precis som deras troligen skulle färgas av mitt.
Slutsats då: Om vi tittar på våld och porr och faktiskt vad som helst annat, så kommer vi att på något sätt påverkas av det. Låter vi en stor del av vår tillvaro domineras av något, kommer det att påverka ännu mer. Tittar vi mycket på våldsfilm, kommer våld alltmer att framstå som en naturlig del av världen, och ett allt sundare sätt att uttryckas in ilska på. Undermedvetet kommer vi dessutom att ha matat oss själva med våldsbeteendet, vilket vid ex. fylla eller okontrollerad ilska, kommer gör att vi har närmare till det.
Tittar vi på porr, kommer vi att forma om vår sexualitet, så att vi "lär oss" att svara på vissa handlingar osv. Tittar någon mycket på porr där mannen är dominant, kommer det alltså utifrån detta innebära både att hans värderingssystem förändras, så att hans bild av kvinnors ställning gentemot män förändras, och att hans sexualitet har blivit tränad til att förknippa upphetsning med makt.
Så: what goes around comes around. Är en människa full av frustration och ilska, kommer den att få ut mer av våldsskildringar. Tittar en människa mycket på våld, kommer våldet i hennes världsbild att ha en mer naturlig plats.
Det är alltså korrekt av oss att övervaka vad vi får i oss. Tycker vi att våld är fel, går det emot detta att titta på våldsfilm. Tycker vi att sex hör hemma mellan två människor, är porr fel. Tycker vi att det är äckligt att vi har ett sånt sug efter att köpa lyxprodukter när människor svälter, ska vi undvika reklam.
Du är på inget sätt immun mot påverkan.
Herrens frid!
/Elias
Det där med att "få leva ut sina agressioner" skulle vara något bra är en gammal myt. Den senaste forskningen på området visar att folk som lever ut sina agressioner blir agressivare än de annars skulle vara. Det är istället bättre att lära sig att behärska sig.
våld i mångkulturens spår ...
längtar till valet då vi röstar in sverigedemokraterna i riksdagen!
2010 nej till mass invandring
Björngalningen: Ja, du har en poäng. Samtidigt visar ju faktiskt undersökningar på att ex. tv-spel med våldsamma inslag för de flesta ungdomar kan hjälpa till att hantera agressioner. För ungdomar med ett mer instabilt sinne blir det däremot skadligt. Så jag skulle nog säga att det finns argument för båda sidorna.
"Våld i mångkulturens spår": Jag tror inte att du och jag har någon enda åsikt som vi delar. Jag skulle hellre hugga av mig ena handen än att rösta på sverigedemokraterna. Och det är inte en bild, jag skulle verkligen hellre hugga av mig handen. Eftersom ditt inlägg inte är olagligt tänker jag inte ta bort det, men jag vill varna dig att ev. framtida inlägg med inehåll som är negativt mot medmänniskor, ex. genom rasism, kommer att bli bortplockade. Att hävda att mångkultur skulle vara en grund för våld är okunnigt, inskänkt och fult. Det bästa som Svenska Kyrkan har gjort på 10 år var påskupproret, med kravet på allmän asyl. Vi ska ta emot så många invandrare och flyktingaer som möjligt är.
Jag kan inte för mitt liv se hur du har kunnat koppla något som jag har skrivit till högerextrema åsikter. Det är den åsikt jag ställer mig allra längst ifrån.
Elias, jag tycker du är så himla grym på att skriva och uttrycka dig! Hejja! Och bra på att svara på kommentarer. Ha en bra vecka, vi ses säkert.
2010 nej till mass invandring.
Vad är nu detta mass som håller på och invandras hela tiden. Jag gissar att det är mäss invandring du åsyftar och att prickarna helt enkelt försvunnit.
Under dom senaste 200 åren har faktiskt antalet mäss=sällskapsrum minskat drastiskt. Detta har lett till att många fattiga officerare inte har någon plats att vara och dom flesta rika officerare vill inte trängas utan föredrar att äta sin fina mat i stora utrymmen. Dom fattiga officerarna får i sin tur hanka sig fram mellan mäss och mäss men ingen vill släppa in dom, förutom den svenska mässen. Den släpper faktiskt in ungefär 80 000 nya officerer varje år, av dessa ungefär 12 000 som faktiskt redan tillhörde den svenska mässen, 32 000 som tillhörde den europeiska mässen och resten ca 38 000 utanför den europeiska mässen.
Samtidigt valde konstigt nog ungefär 40 000 att lämna den svenska mässen. Summan är att vi gick 40 000 plus ungefär vilket innebär ca 100 per dag.
Är det mäss (mass) invandring? Kolla in Scb.se och http://www.zaramis.nu/blog/2005/07/hur-mnga-invandrare-finns-egentligen-i.html
Efter att mitt hjärta lugnat ned sig så måste jag kommentera ditt inlägg också. Jag tycker det är verkligt intressant detta med kopplingen mellan fantasivåld och riktigt våld. Jag tänker ex. på det tragiska som hände i Finland.
Hade det kunnat stoppas om vi hade förbjudit alla våldspel/siter/filmer? Nej.
Hade det kunnat stoppas om vi förbjudit alla skjutvapen?
Kanske.
Hade det kunnat stoppas om han fått hjälp i tid?
Kanske.
En kombination av mindre skjutvapen och mer satsning på ungdomar vore inte fel, vare sig i Sverige eller Finland.
Ett märkligt exempel är att det är betydligt enklare att få licens på en älgstudsare (stora kulor) än en pistol (små kulor).
Maja: Tack så mycket! Det var roligt att du läser bloggen, och roligt att du gillar den! Mycket uppmuntrande! Ja, vi ses nog... Bring the baby, we are pals now you know.=) Kram!
JoKa: Till att börja med så var det både intressant och lärorikt med informationen om mässen. En helt fristående teori som jag har jobbat utifrån, är att inläggsskrivaren menade "mÅss-invandring". I så fall är det ju djupt olyckligt att mossa stavas just med o och inte med å. Annars skulle det ju vara bra att stoppa mossan. Mina föräldrar har mossa på sin tomt. Det växer kantareller i den. Och varje växt ska ju kännas igen på sin frukt...
Sen håller jag med dig om att våldsfilmer/siter/spel inte är en fullgod förklaring till våldsamma handlingar. Däremot så tror jag att vi kan påverka oss själva till att få ett sundare värderingssystem genom att undvika såna saker. Samtidigt ska vi ju leva i världen, och se vad som finns, för att ha rätt perspektiv på saker. Jaja, det finns mycket att diskutera i frågan. Frid!
Självklart påverkas man av det som man tar in via syn och hörsel. Själv blev jag t.ex. grymt mörkrädd av att läsa viss litteratur men jag blev inte särskilt mordgalen. Idag läser jag inte denna typ av litteratur och är inte mörkrädd och är fortfarande inte särskilt mordgalen.
Jag har haft pistollicens utan att mörda en hel skola bör tilläggas, men jag anser även att vapen ska ha hårda restriktioner pålagda.
Elias: (pass på, här kommer ett svampinlägg). Svamp är svamp och växt är växt. Bara för att de växer är svampar alltså inte växter, lika lite som djur som växer är, just det - växter. Svampen bär alltså heller inte frukt - den är på sätt och vis själva frukten eller organismkroppen i sig själv.
O: Tack för klargörandet=)
I den första delen av ditt inlägg argumenterar du alltså emot mig, och i den andra för mig? Svampar är inte växter. Däremot är de att ses som frukt, och bekräftar därmed att mossa är ond? Har jag uppfattat dig korrekt då? =)
Jag tycker O:s svampinsikter är skrämmande. Måste bero på att han kommer från Finland.
Hur mycket svamp det finns varierar beroende på vädret. Det finns ungefär 200 ätliga svampar i Finland. De vanligaste matsvamparna är sopparna, riskorna, kremlorna, kantarellen och trattkantarellen.
Svamp är nyttig mat. Det finns massor av B-vitamin i svamp. Man måste ändå komma ihåg att det också finns giftiga svampar i Finland. Den som inte är så bra på att känna igen svampar borde ge sig ut i skogen tillsammans med en van svampplockare som säkert känner svamparna.
Källa: Petri Kiuttu, LL-Bladet 13-14/2001, 15/2001 och 16/2001.
JoKa: Jag tycker att det är en intressant bild det här med svamp. Hur det liksom tar sig in i varje blogginlägg, på samma sätt som synden i varje handling. Och kanske är detta den ultimata sammanfattningen: Svamp är synd.
